Presa, a patra putere in stat?

Un documentar vazut la Viasat Explorer, despre o crima comisa nu de mult in USA, m-a pus pe ganduri.

Ca de obicei, n-am vazut filmul de la inceput, dar am dedus usor despre e era vorba in partea care mi-a scapat.

O fetita de vreo 10 ani a fost gasita moarta, cu gura acoperita cu leucoplast, capul spart si sugrumata. Desi s-au putut preleva probe de ADN ale agresorului presa a ajuns la concluzia ca singurii vinovati de crima nu puteau fi decat parintii fetei, desi ADNul nu le apartinea.

Presa a speculat ca nimeni nu a putut intra in casa atat de bine situata, ignorand orice dovada ca speculatiile nu sunt corecte. Dar politia nu a putut furniza dovezi ca parintii sunt criminali, asa ca procurorii i-au lasat in libertate. Totusi cei doi soti au trebuit sa se mute din localitate, deoarece toti locuitorii ii considerau vinovati, el nu a gasit nimic de lucru iar ei i-a revenit cancerul ovarian de care crezuse ca a scapat cu 9 ani in urma.

Unul din protagonistii documentarului a inceput sa primeasca niste emailuri ciudate de la o persoana total necunoscuta. Acea persoana se parea ca vrea sa marturisesca faptul ca el a ucis-o pe fetita, din motive sexuale. Cu timpul emailurile au devenit din ce in ce mai explicite, autorul dand unele amanunte pe care se parea ca nu le poate cunoaste decat criminalul.

Cel ce primea emailurile a anuntat politia. Intre timp necunoscutul a inceput sa-l implore pe primitor sa-i faca legatura cu Patsy, mama fetitei. La sugestia politiei cei doi au intrat in legatura telefonica, (pt ca locul de unde veneau emailurile nu putea fi reperat) fara ca presupusul criminal sa stie ca telefonul era ascultat de politie. Omul a marturisit cum a comis crima, (in niste termeni ce aminteau pe undeva de romanul "Crima si Pedeapsa" al lui Dostoievschi) deasemenea ca se afla la o scoala ca profesor si ca e atras sexual de alte fetite, uneia din ele facandu-i masaj la picioare pe sub masa la cantina si spunandu-i sa nu spuna nimic mamei, asta sa ramana secretul lor.

Intre timp politia a reperat ca sursa telefoanelor e undeva in Banckok, intr-o zona f populata. Ca sa n-o mai lungesc o sa spun ca s-a aflat identitatea celui care marturisise crima si anume astfel: pt ca intre timp Patsy, mama fetitei, a decedat politia americana i-a propus celui ce primea emailuri sa-i ofere, in locul scanarii unei poze cu Patsy si fetita ucisa solicitate de criminal, sa-i trimita originalul. Supraveghind posta si urmarind pe cel care a ridicat poza agentii americani si politia thailandeza au reusit sa-l aresteze, dar omul a refuzat sa lase pe cineva sa-i preleveze o proba de ADN.

Era intr-adevar profesor la o scoala internationala si fetitele descrise de el existau si au coroborat cele declarate de el.

Ajuns in state presa s-a napustit asupra lui condamnadu-l pentru crima odioasa. Dar procuroarea care ancheta cazul a avut o mare surpriza atunci cand in sfarsit s-a putut analiza ADNul: acesta nu coincidea cu cel al agresorului fetitei.

Totusi, el marturisise ca a rapit o fata de 12 ani noaptea, cand parintii fetei dormeau. Fata a fost identificata, a devenit sotia lui, desi atunci avea doar 13 ani iar el 19 ani, pt ca legile statului in care se aflau permitea asta. Fata respectiva a divortat din cauza comportamentului lui, pt ca el voia sa controleze absolut tot.

Omul era urmarit in alt stat american pt pornografie infantila, asa ca a fost trransferat acolo dar dosarul i se pierduse intre timp (se intampla deci si la case mai mari, desi pare incredibil) astfel incat acest presupus criminal si-a recapatat pasaportul si se pare ca e liber si in ziua de azi. In 2006 cazul fetitei ucise inca nu-si gasise rezolvarea.

Presa insa a actionat, dupa spusele tatalui copilei ucise, la fel de samavolnic ca si in cazul sau, condamnandu-l fara probe si ridiculizand-o pe procuroare.

De aceea am pus acest titlu articolului: oare nu cumva presa sare uneori calul tragand concluzii pripite si nefondate si condamnand oameni care sunt doar suspecti, fara sa astepte o ancheta temeinica, ancheta ce ar putea scoate la iveala probe care fie sa incrimineze, fie sa scoata de sub acuzare suspectul?

Pana unde poate merge puterea presei cand e vorba de condamnarea cuiva?