Filmuletzul buclucash

Am aflat aproape din intamplare ca "Omul fara nume" (doar el a cerut sa nu i se mai pronunte numele, nu-i asa, ce daca a uitat dupa 5 minute) o sa se duca acasa la mogul sa-l injure prin intermediar (adica Razvan Ionescu).

Normal ca eram curioasa dar, pt ca nu m-am simtit prea bine in dupa amiaza asta ampierdut inceputul. Am vazut insa ca si-a exprimat parerea de rau pt ca a avut o amnezie si n-a mai pus si a treia intrebare la referendum, despre necesitatea ca parlamentarii sa nu mai aiba imunitate, dar a promis ca o sa mai faca referendumuri (ce spuneam eu?) .

A mai avut un moment f scurt de amnezie cand a fost intrebat daca n-a mers niciodata la Grivco si a raspuns ferm "NU" dar si-a revenit f repede, ajutat si de RI, si a recunoscut ca a mers acolo, la Voiculescu, "cu caciula in mana" sa cerseasca voturi (iata ca avea dreptate Eccleziastul, "Nimic nou sub soare").

Mi s-a parut f interesant, in lumina filmuletzului, (care pe mine nu m-a convins, dar reactia presedinteluia fost mai mult decat graitoare) declaratia ca de acum "VOI FI UN PRESEDINTE CARE SE BATE.....", nici nu mai conteaza pt ce. Nefericita alegere de cuvinte, tinand cont ca in filmuletul, real sau trucat, chiar nu are importanta, e aratat cum ii da un dos de palma (unii zic pumn) unui copil. Deci nu vom mai avea un presedinte jucator, ci unul bataus.

Spun ca nu are importanta pt ca de data asta presedintele a reactionat f prost, desi sunt convinsa ca a fost sincer: nu a negat posibilitatea unui asemenea incident, ba chiar a incercat sa gaseasca o justificare gestului: "trebuie sa fi facut copilul ala ceva, a injurat sau a vorbit urat, nu stiu", si n-a spus asta numai odata.

Din punctul meu de vedere (iar o sa zica Cristean ca vorbesc ca la Antena 3, imi pare rau pt el, dar eu chiar asa gandesc) e mult mai importanta reactia imediata a presedintelui la vederea filmuletului decat toate incercarile admiratorilor si sprijinitorilor sai de a contestaautenticitatea filmuletului'

Se stie ca in Romania, din pacate, violenta in familie (si aici imi fac Mea Culpa, si eu mi-am altoit copiii, si acum regret) face victime. In USA daca cineva bate un copil in public, chiar daca e al sau, risca sa fie arestat si sa piarda copilul, daca e parinte. In SLC nici nu spuneau ca un copil e batut, se folosea un eufemism "was shaked".

Prietena mea din Taiwan spunea ca sora ei, acasa in Taiwan, si-a educat copiii sa faca la olita cu bataia, ea nu poate aplica aceeasi metoda acolo, in SLC, pt ca ii e frica sa nu fie arestata.

Din pacate am constatat la suporterii lui TB ca il accepta indiferent ce ar face. In 1990 (ca tot se fac extrem de dese referiri la acea perioada cand e contestat Geoana pt ca e sprijinit de Iliescu, ba chiar am auzit ca PDLul a facut benere cu Geoana alaturi de cei mai contestati oameni de catre presedinte si anume Iliescu, Vanghelie, Hrebenciuc, Voiculescu, Vantu, Patriciu, daca era sa pun eu pe banere pe toti cei din PSD care mi se par de neacceptat banerele ar fi avut poate sute de metri, unii votanti ai lui Antonescu au pus botul la manipulare) eram uluita cum de nu inteleg oamenii ca Iliescu nu e deloc cea mai buna alegere pt tara cand el doreste o majoritate zdrobitoare in parlament (si a avut-o).

Am fost tentata o vreme sa pun aceasta pe seama unei lipse de informare, intre timp m-am lamurit ca exista oameni care nu vor sa fie informati, si am vazut asta la reactia Andreei Pora cand a fost intrebata ce parere are despre aluzia de la Cluj la drama familiei Antonescu si prima ei reactie a fost "nici nu vreau sa aud", "nu mi-a venit a crede". Degeaba s-a dat oripilata ulterior, faptul ca il sprijina din rasputeri in continuare pe actualul presedinte arata adevarata ei parere.