De ce Geoana Putina istorie.

Citesc din ce in ce mai multe comentarii oripilate, nu stiu exact cat de sincere si cat de mult exprima parerea reala sau doar propaganda de partid portocalie, a unora care pretind ca l-au votat pe Crin Antonescu si ca le este peste poate sa puna stampila pe Geoana. Si pt ca se face apel la istorie si la viitorul copiilor mei am sa incerc sa rememorez un pic din istoria recenta a Romaniei si a lumii, asa cum am perceput-o eu.

Imi este viu in memorie, pt ca nu au trecut prea multi ani de atunci, acel congres de pomina al PSD cand un Mircea Geoana inflacarat, inspirat si bataios convingea cei peste o mie de delegati veniti din toata tara sa-l voteze pe el in fruntea partidului in locul celui care deja devenise o frana, desi era fondatorul partidului.

Multi analisti si, vorba lui Badea (nu mi-a devenit deloc mai simpatic pt ca il critica non stop pe Basescu) deontologi nu-i dadeau mai mult de cateva luni , poate cel mult doi ani in fruntea unui partid pe care il prevedeau , dupa modelul folosit de Petre Roman la crearea PD, rupt in bucati.

Imi amintesc si figura catranita, precum si discursul plin de manie proletara al celui detronat. Si pt ca vad si aud mereu ca se fac comparatii intre perioada pe care o traim si anii 50 facute de catre unii care nu erau nici macar in proiect in acei ani am sa precizeze ca eu am trait in anii aceia. Chiar daca eram copil am crescut intr-o familie care era interesata de politica. Parintii mei ascultau Vocea Americii, unul din unchi Europa Libera si nu se fereau sa comenteze de fata si chiar impreuna cu mine cele auzite.

In acest fel propaganda comunista si minciunile ei mi-au devenit clare inca din frageda varsta. Unii din colegii mei de la elementara vorbeau despre cei aflati la putere spunand cu dispret "astia".

Si ca sa dau un ex istoric despre ce a insemnat minciuna propagandei comuniste am sa dau exemplul Katyn. In timpul Perestroicai sovieticii au aflat cu stupoare , din Moscovskie Novosti, ca in padurea de la Katyn au fost descoperite gropi comune ale catorva mii de ofiteri polonezi. Acestia fusesera executati de trupele sovietice dupa ce Hitler si Stalin au dezmembrat aceasta tara greu incercata de istorie, impartind-o intre ei.

Mama mea mai povesteste si acum cat de socata a fost in anii ce au urmat razboiului cand, dupa ce aflase din jurnalele cinematografice, de la radio si din ziare despre impuscarea ofiterilor polonezi de catre sovietici a vazut ca aceasta fapta este pusa in sarcina trupelor germane de ocupatie, care comisesera destule atrocitati, dar nu pe aceasta.

Bun, si acum sa revin mai aproape de zilele noastre. Se reia obsedant tema mineriadelor. Multi dintre cei care le aduc ca argument anti Geoana nu cred ca le-au trait pe viu. Eu am vazut cu ochii mei (de cand pe ochii celor dinTVR s-a lasat ceata in timpul primului mare miting anti FSN, cel in care Coposu, asistat de Tariceanu si Patriciu i-a "bagat sula in coaste" lui Iliescu am tinut sa fiu martor ocular la cat mai multe din evenimentele in desfasurare) doua dintre ele, cea din 14-15 iunie 90 si cea din septembrie 91.

Daca peste prima mineriada vazuta de mine nemijlocit propaganda fesenista a incercat sa puna "batista pe tambal" si s-a folosit de monopolul asupra televiziunii pt a nu apare "pe sticla" imagini cu atrocitatile din acele zile cea de-a doua, pt ca a indepartat de la putere pe cel care era prim ministru si a devenit apoi fondatorul PD, fiind apoi indepartat de la conducerea partidului prin metodele stiute si rastiute de actualul presedinte, a devenit pana de curand singura si cea mai importanta mineriada din istorie pt pedelei. Acum, pt ca le slujeste in campanie, se scoate pe tapet si cea din 14-15 iunie, avand succes tocmai la cei care, poate, au aplaudat minerii veniti "sa planteze panselute".

Si pt ca am mai promis cateva pagini din istoria internationala o sa spun ca nu mi-aplacut deloc ca TB a imbratisat cu mult entuziasm politica dusa de W Bush. Cred ca-l inteleg, pt ca ambii au ridicat smecheria si minciuna la rang de politica de stat. Am fost in USA atat in timpul alegeriilui W, cat si inaintea si in timpul declansarii razboiului din Irak. Am urmarit amuzata dezbaterile nesfarsite din 2000 despre voturi valabile si anulate, despre intentii de vot exprimate sau doar intentionate.

Aceasta prima alegere a lui W a stat sub suspiciunea fraudei pt ca, ce conicidenta, acele cateva sute de voturi care au facut diferenta la nivelul USA au fost obtinute taman in statul in care guvernator era fratele lui W. Nu mai spun nimic despre uriasa minciuna despre armele de distrugere in masa aflate in posesia lui Sadam Husein, care a stat la baza declansarii razboiuluidin Irak.

Am sa amintesc doar ca al doilea mandat al lui W a stat sub semnul fricii pe care a indus-o propaganda republicana in sufletul americanilor, care vedeau in orice fata cu aspect arab un potential terorist. Si acum pt obtinerea celui de-al doilea mandat la noi se foloseste ca slogan tot frica.

Si ca sa nu raman datoare cu explicatia sprijinului aratat de Iliescu lui Geoana am sa spun ca are la baza ratiuni de partid, anume ca se conteaza pe faptul ca inca existenta charisma a "Bunicutei" va contracara charisma manifestata in bai de multime de actualul presedinte.

Geoana a fost altfel educat, e mai domn, de aceea iubitorii manelelor nu se vor putea niciodata identifica cu el, lui Geoana smecheria si hahaielile, ca sa nu mai vorbesc de crestinarea musulmanilor (tot o reminiscenta de propaganda republicana americana) cred ca ii sunt organic straine. Tocmai pt ca e mai cinstit si mai corect, nefiind uns cu alifiile comuniste i s-a dat porecla arhicunoscuta. Mi-ar fi placut sa-l stiu in alt partid (dar nu PDL), imi pare rau ca reformarea promisa a partidului pe care il conduce i-a reusit doar in parte.