L'avenir de Tesla dans un conteneur des années 1950
Le critère le plus sûr pour déterminer un bon livre en Corée n'est ni la recommandation d'un expert ni le classement des best-sellers, mais "épuisé". <The Box>, publié par Chunglim Publishing en 2017, est épuisé et il n'y a pas de livres électroniques ou d'articles d'occasion à vendre. D'après mon expérience, ce genre de livre est susceptible d'être un bon livre. En effet, ce livre l'est.
<The Box> est une histoire de conteneurs. J'ai écrit un livre en brique de plus de 500 pages avec un bloc de fer qui était droit horizontalement et verticalement, et c'est assez amusant à lire sans faire de pause. Dévoile de manière passionnante comment les conteneurs ont été mis en pratique et ont changé le monde. Si je devais choisir la seule chose qui a fait de la Corée au-delà des pays du G7 avec le revenu par habitant d'aujourd'hui, je suis presque sûr que ce sont les conteneurs, pas les semi-conducteurs.
26 avril 1956. Le premier porte-conteneurs est parti de Newark, New York. Les conteneurs ont existé avant. Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas utilisé une énorme boîte avec un cadre en acier. Jusqu'à présent, il n'avait été rien de plus qu'une cargaison inhabituelle vue occasionnellement sur le pont. La quasi-totalité de la cargaison a été déplacée dans des sacs à dos par des dockers.
Malcolm McLean, un camionneur autodidacte, a relevé le défi de la « conteneurisation » en démolissant tous les systèmes de transport pour les adapter aux conteneurs. Après la Seconde Guerre mondiale, les navires donnés par le gouvernement ont été convertis en conteneurs et des grues ont été installées. Le port a également été réparé en conséquence. En tant qu'entreprise de camionnage, elle a également mis en place un système de camionnage optimisé pour les conteneurs. McLean n'a pas inventé les conteneurs, mais il a commencé la conteneurisation.
Les résultats étaient révolutionnaires. En 1956, le coût du transport de marchandises générales sur un cargo conventionnel était de 5,83 $ la tonne. McLean a calculé que le déplacer vers un porte-conteneurs coûterait 15,8 cents la tonne. Les coûts de transport ont été réduits de 1/37. La facture d'électricité de 10 000 wons était de 271 wons. Le mot révolution ne suffit pas.
S'il se terminait ici par « C'est ainsi que Malcolm McLean a mené la révolution dans l'industrie du transport et réalisé la mondialisation », le livre n'a pas besoin d'être aussi épais. Le lancement du porte-conteneurs par McLean est le contenu du chapitre 1 des 15 livres. Désormais, la « malédiction de l'innovation » se déroule de manière éclatante. S'il semble que Tesla l'a déjà révolutionné, vous devez écouter Malcolm McLean.
Il est facile de penser que l'industrie du transport se serait conteneurisée en un instant puisque les coûts de transport ont été considérablement réduits. Cependant, même en 1962, six ans après le départ du premier porte-conteneurs, le fret conteneurisé ne représentait que 8 % du fret dans le port de New York. C'est dommage pour le port de New York, qui n'est pas tout le port, et le fret international n'est pas inclus. À l'époque, le pourcentage de fret international transporté par conteneur était de 0 %.
L'innovation n'est pas la fin du "voila" et du développement d'un modèle qui s'autofinance. Le premier mur est un problème politique. Docker était un travail populaire. L'unité du syndicat était forte et la force de la grève était forte parce qu'elle couvrait divers processus tels que le chargement, le déchargement et la distribution. Ils avaient un grand nombre de personnes et des revenus élevés, ils avaient donc une forte influence politique. Les dockers ont vu le conteneur comme une menace et se sont mis en grève.
Si vous dissimulez les mots « docker », ce n'est pas différent de la description d'un ouvrier d'usine automobile aujourd'hui. À l'époque, le problème de l'emploi n'était pas grave car c'était un boom d'après-guerre, mais le paysage politique est pire ces jours-ci. À long terme, les travailleurs seront chassés par la puissance du progrès technologique économe en main-d'œuvre, mais ce ne sera jamais facile.
En 1960, grâce à des négociations appelées "Accord de modernisation des machines", les entreprises de transport par conteneurs et les travailleurs sont parvenus à un compromis, mais il restait un long chemin à parcourir. La compétition entre les constructeurs navals était en feu. La conteneurisation est une opération qui facilite le processus en investissant une énorme quantité de capital. Une fois l'infrastructure en place, il n'y a pas beaucoup de différence dans les services. Une concurrence sans fin sur les coûts commence et les investissements doivent se poursuivre.
McLean's Sealand Service, qui a commencé la conteneurisation, a pris les devants, mais a été dans le rouge pendant six ans. Les dettes se sont accumulées comme une montagne et les retardataires ont continué à frapper. Même s'ils gagnaient de l'argent, ils ne pouvaient pas arrêter la pression de réduction des coûts et les investissements supplémentaires. La société de tabac Reynolds, une grosse main à l'époque, est entrée en tant qu'investisseur dans McLean, mais les riches en liquidités ont finalement abandonné et sont sortis.
Il en va de même pour les voitures électriques. En 2016, le britannique Dyson, célèbre pour ses sèche-cheveux, a déclaré le développement des véhicules électriques, affirmant qu'ils sont bons pour fabriquer des moteurs et que les voitures électriques peuvent être fabriquées parce qu'elles sont alimentées par des moteurs. La barrière à l'entrée est inférieure à celle des moteurs à combustion interne, qui sont fabriqués de manière élaborée avec des milliers de pièces. Dyson a abandonné le projet en 2019, mais il existe d'innombrables géants tels que Mercedes, BMW et Hyundai Motors devant Tesla.
Il y a aussi un fardeau d'investissement en capital presque sans fin ici. Dyson a brûlé 750 milliards de wons en trois ans, mais a abandonné sans regret. Parce que je n'ai pas vu que c'était commercial. Si les voitures électriques deviennent populaires, le prix finira par devenir important, nous devons donc augmenter les investissements et réaliser des économies d'échelle pour les rendre moins chères. Les bénéfices s'amenuisent et les investissements doivent continuer à affluer.
Warren Buffett a dit des choses similaires à plusieurs reprises, mais l'industrie du transport aérien l'a fait. Buffett a déclaré: "En tant que capitaliste, j'aurais économisé beaucoup d'argent si j'avais abattu les frères Wright lors de leur premier vol." Personne ne pouvait nier que les avions étaient innovants, mais personne n'a gagné d'argent en investissant dans l'industrie aéronautique pendant environ 100 ans.
C'est la guerre du Vietnam qui a donné un souffle à la conteneurisation, qui avait été lente en raison de diverses barrières. En 1970, l'armée américaine, frustrée par les fournitures militaires, a trouvé des conteneurs comme solution, et le résultat a été un succès. Grâce à cela, McLean a également commencé à gagner de l'argent, et sur le chemin du retour du Vietnam, il a décidé de s'arrêter au Japon pour faire le plein de ses marchandises, ouvrant l'ère du commerce Pacific Rim.
Quand j'étais jeune, je pensais que le président Chung Joo-young avait soudainement dit qu'il fabriquait des bateaux n'était que la «persévérance» d'un grand homme, mais c'était le contexte. C'était en 1971 lorsque le président Chung Ju-young a rendu visite à Barclays et a réalisé le célèbre épisode «Lee Soon-shin banknote». C'était persuasif de voir comment le monde va. Après tout, l'épisode est beau, mais le business est raisonnable.
McLean a-t-il finalement réussi la grande opportunité de la guerre du Vietnam ? Pas comme ça. Maintenant, le Japon, Taïwan et même la Corée ont été ajoutés pour produire des navires moins chers et plus rapides. L'Asie de l'Est, où l'État a pris l'initiative de construire de grands ports et des porte-conteneurs, s'est rapidement imposée. En 2014, sept des 10 premiers ports commerciaux du monde se trouvaient en Asie de l'Est. Le port de New York, qui a lancé le premier porte-conteneurs, n'est même pas visible.
En résumé, pour que l'innovation mène à (mon) succès, ① l'innovation doit avoir une valeur commerciale (Xerox) ② doit surmonter les problèmes politiques (Tada) ③ doit attendre "alors", qui ne sait pas quand cela arrivera ④ il n'y a aucun moyen de savoir qui sera le gagnant Vous devez surmonter la concurrence et ⑤ il doit y avoir un événement qui la rendra populaire.
Il y a des rebondissements, mais quoi qu'il en soit, McLean fait faillite plus tard et finit sa vie seul. Finalement, les conteneurs ont changé le monde dans les années 1990, mais je ne savais pas que cela prendrait près de 40 ans après le premier départ. Bien sûr, il est entré dans l'histoire en tant que pionnier de la conteneurisation, et à sa mort, les porte-conteneurs du monde entier ont sonné du klaxon pour lui rendre hommage.
En lisant, je suis tombé sur un regard sur Tesla, qui pense qu'une révolution a déjà eu lieu, qu'elle est achevée "en fait", ou que "c'est une révolution qui ne peut pas échouer". La conteneurisation était-elle moins attractive que la voiture électrique dans les années 1960 ? Les conteneurs ont dépassé l'économie mondiale et ont provoqué un bouleversement géopolitique dans l'essor de l'Asie de l'Est. Cependant, personne n'a gagné d'argent en investissant dans des sociétés de transport par conteneurs. Bien sûr, l'innovation va loin.
